Rollei_Pino
00martedì 5 giugno 2012 21:48
Non ho preso una macchina che avrei voluto prendere (anzi due) per questioni di budget, ho ripiegato su questa. E' stato un ripiegamento profiquo. Questo panzer a forma di biottica, con il suo 105mm mi ha piacevolmente sorpreso. Posto le primissime foto fatte questa mattina,
SONO SOLO TEST, NIENTE DI ARTISTICO alcune ad esempio sono inquadrature fatte con l'unico scopo di testare lo sfocato (ma se una vi piace, niente vi vieta di dirlo
![[SM=g7350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2476950.gif)
).
Ottica meravigliosa che mi da le emozioni del Tessar e Xenar messi assieme. A dire il vero assomiglia di più ad uno Xenar.
iw5aom
00martedì 5 giugno 2012 22:33
Per me, sono tutte validissime, un' ottica veramente eccellente!
Saluti, Giorgio
![[SM=g7372]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/72/2432760.gif)
Rollei_Pino
00martedì 5 giugno 2012 23:29
Ciao Giorgio, grazie, hai visto che roba?, e non si tratta solo di una questione di nitidezza (comunque ottima), ma di avere le caratteristiche di uno schema Tessar con una qualità di progettazione (ogni casa a quanto mi risulta faceva le sue variazioni a questo schema) e costruzione che non aveva nulla da invidiare alle altre note aziende. E' indubbiamente di una categoria professionale come "Professional" viene definita la macchina.
Mi piacerebbe sapere se qualcuno ha qualche vecchio catalogo quanto costava da nuova questa macchina che ricordo di aver ammirato all'epoca (fine anni '60).
Adesso è tardi ma se qualcuno lo desidera magari domani posso mettere qualche particolare ingrandito.
Questo 105mm mi piace proprio, nitido quanto basta senza essere troppo duro, e con le caratteristiche proprie del suo schema che io gradisco sempre.
Rollei_Pino
00mercoledì 6 giugno 2012 07:14
Dopo i pregi, si possono anche evidenziare un paio di diffettucci.
Tenendo la macchina in mano e quindi chiaramente non in bolla, noto in alcune siuazioni un po' di distorsione; la si può vedere nella seconda foto sulla destra e nella quarta in basso a sinistra. In altre foto invece non c'è, sembra quasi un comportamento da tripletto che è molto sensibile a questo fattore, ma questo è un 4 lenti, bisogna vedere cosa è stato privilegiato nel progetto.
Ho aggiunto una foto che avevo scattato per verificare intanto grossolanamente la precisione di messa a fuoco. Nella foto della ringhiera in basso a destra c'è parecchio flare (la distorsione invece non c'è), infatti avevo letto in giro che è d'obbligo il paraluce che io non avevo, tutte sono state scattate senza. Qui avevo il sole di lato, il marmo bianco a destra e in terra i "masegni" (la pavimentazione veneziana) che a volte quando sono levigati dall'uso riflettono parecchio.
mvaccarino
00mercoledì 6 giugno 2012 07:54
Vedo con piacere di non essere l’unico a subire il fascino di questa macchina. Ammetto che sono stato stupito anch’io quando ho preso quasi per gioco la Mamiya 330 con 55/80/180 Super e poi ultimamente gli ho aggiunto proprio il 105D. Non riesco a dire se mi piace di più la resa dello Zeiss o quella dei Sekor, più che di preferenze parlerei di differenze : graduale e morbido nello sfocato lo Zeiss, deciso e con i piani molto ben delineati i Sekor. Certo che come nitidezza i Sekor non hanno molto da invidiare. Se poi si pensa che lo spazio richiesto per macchina + tripletta 55/105/180 è tutto sommato abbastanza contenuto e la macchina gode dei pregi delle biottiche in termini di silenziosità e gestione delle vibrazioni, ne fanno una macchina, per i miei gusti, veramente versatile.
Comunque meglio cercare le ottiche tutte nere che, sebbene sia sempre meglio usare il partaluce, sono meno soggette al flare.
L’unico peccato è che questa macchina non sia una Rollei.
Ciao
Marco
Rollei_Pino
00mercoledì 6 giugno 2012 09:35
Ciao Marco, ricordo bene quando la prendesti, avevi anche postato una foto con macchina e ottiche, e successivamente alcune foto di monumenti di cui ricordo la notevole nitidezza.
Toglimi una curiosità riguardo la sigla del 105D, il mio è un cromato, poi so che c'è la serie di ottiche blue dot, poi che il 180 nero è sia in versione a 4 lenti che in quella a 5 lenti (il Super) ma la sigla D non so a cosa si riferisce.
Pino
mvaccarino
00mercoledì 6 giugno 2012 10:02
Allora, per quanto ho capito io, il 105 dovrebbe essere stato fatto con montatura cromata (il più vecchio), quindi in versione tutta nera e poi , sempre tutto nero, in versione con la lettera D rossa ed infine con la dicitura DS rossa (quest’ultimo è l’unica ottica del corredo 330 che ha anche la possibilità di vedere la profondità di campo perché ha l’ottica di visione diaframmata).
Non conosco tutte le differenze tecniche tra i vari modelli.
So solo che il mio ha un’incisione incredibile che non mi fa rimpiangere le ottiche Zeiss.
Grande macchina e grandi ottiche.
Ciao
Marco
nicola a.
00mercoledì 6 giugno 2012 10:45
belle foto pino!
nicola a.
00mercoledì 6 giugno 2012 10:53
grande resa di queste lenti made in japan.
mah ...è inutile "io" preferisco sempre la resa delle lenti zeiss.
con un 150 sonnar ( ma anche un 120 planar macro) sia per rollei sl66 o hasselblad serie v ( sempre dal mio punto di vista) non ci sono paragoni.
capisco il fascino della biottica con lenti intercambiabili anche io sono stato più volte tentato dalla curiosità ma una reflex medio formato e più rolleifex tlr per me son più che sufficienti ( anche troppo ).
lavorare con una sola ottica è pura magia( un set di proxar o rollinear in tasca e si risolvono tanti problemi).
chiaramente il discorso cambia se si considera il peso portafoglio!
Rollei_Pino
00mercoledì 6 giugno 2012 11:01
Infatti Nicola, non metto in dubbio che una rollei non biottica o Hassy con ottiche Zeiss possa essere su un piano diverso, (bisogna anche vedere su quali parametri, considera per esempio che la terza foto e l'ultima della ringhiera sono ad f/5.6, non mi sembra male) però il costo è per lo meno il triplo. Il costo poi adesso è influenzato anche dal collezionismo, sarebbe interessante come dicevo prima, vedere i prezzi negli anni fine '60- primi '70.
nicola a.
00mercoledì 6 giugno 2012 11:10
per quello che riguarda la sl 66 il triplo è corretto!
le hasselblad in giro sono tantissime e i prezzi scendono sempre di più.
io il mio sonnar 150mm lo portato a casa con 180 euro comprese le spese.
io non ho mai avuto modo di vedere dal vivo una c33 ma ho temuto in mano una c330 è ti assicuro che come peso tra 500cm e c330 non esiste una grande differenza.
Elias.
00mercoledì 6 giugno 2012 11:24
Mi piace molto la pastosità dei grigi sulla gondola,
per il paraluce io optato per uno in gomma da 49 mm
lo utilizzo su tutti i sekor anche quelli da 46mm,
tramite anello 46-49, anche per i filtri stesso
discorso ho unificato a 49mm.
Rollei_Pino
00mercoledì 6 giugno 2012 11:34
Sono macchine diverse, questa poi è diversa anche dalla 330 perchè è tutto metallo bello grosso, non c'è un solo pezzo in plastica quindi è senz'altro più pesante della Hassy. Come sai bene la stavo per acquistare anch'io, come stavo per prendere una RB67.
Di queste macchine un po' mi ha frenato (oltre al costo) il discorso dei dorsi perchè ho sentito che quasi tutti hanno dovuto farci fare una revisione per un motivo o per l'altro essendo una parte meccanica soggetta a continui togli e metti e poi il costo perchè questa l'ho pagata veramente poco ed è messa splendidamente (magari posterò un paio di foto), 200 € con la spedizione da 30 € (quindi macchina + 105mm come nuovo 170€, che è metà di quello che costa in genere perchè è abbastanza ricercata), poi mi sono aggiudicato un 180mm super per 140€ compresa spedizione (che di solito viaggiano sui 200-250) quindi con 340€ ho macchina + 2 ottiche (il 180 è rinomato, sono curioso d provarlo) e sono dentro le mie possibilità con un sistema comunque di ottimo livello.
nicola a.
00mercoledì 6 giugno 2012 11:40
Re:
Rollei_Pino, 06/06/2012 11.34:
Sono macchine diverse, questa poi è diversa anche dalla 330 perchè è tutto metallo bello grosso, non c'è un solo pezzo in plastica quindi è senz'altro più pesante della Hassy. Come sai bene la stavo per acquistare anch'io, come stavo per prendere una RB67.
Di queste macchine un po' mi ha frenato (oltre al costo) il discorso dei dorsi perchè ho sentito che quasi tutti hanno dovuto farci fare una revisione per un motivo o per l'altro essendo una parte meccanica soggetta a continui togli e metti e poi il costo perchè questa l'ho pagata veramente poco ed è messa splendidamente (magari posterò un paio di foto), 200 € con la spedizione da 30 € (quindi macchina + 105mm come nuovo 170€, che è metà di quello che costa in genere perchè è abbastanza ricercata), poi mi sono aggiudicato un 180mm super per 140€ compresa spedizione (che di solito viaggiano sui 200-250) quindi con 340€ ho macchina + 2 ottiche (il 180 è rinomato, sono curioso d provarlo) e sono dentro le mie possibilità con un sistema comunque di ottimo livello.
anvedi!
ho dato uno sguardo alla tua galleria per la prima volta...il sonnar che monti sulla nex è qualcosa di fenomenale!
Rollei_Pino
00mercoledì 6 giugno 2012 11:42
Elias, questo 105mm ha su un bellissimo filtro UV cromato della Voigtlander (che devono aver sempre tenuto su perchè l'obiettivo è come nuovo) che ho misurato, il diametro è 40.5, chissà se si trova nei negozi questo diametro inusuale. Altrimenti ho pensato di costruirmelo in alluminio.
Rollei_Pino
00mercoledì 6 giugno 2012 11:46
Si Nicola, è un Sonnar Carl Zeiss Jena anni '50 in alluminio e abbinato alla Nex si è rivelato una favola, se ti interessa posso postare delle foto in altra discussione.
Credo che comunque i Sonnar di qualsiasi provenienza, e di qualsiasi epoca siano fra le più belle ottiche che si siano mai viste.
nicola a.
00mercoledì 6 giugno 2012 11:48
Re:
Rollei_Pino, 06/06/2012 11.46:
Si Nicola, è un Sonnar Carl Zeiss Jena anni '50 in alluminio e abbinato alla Nex si è rivelato una favola, se ti interessa posso postare delle foto in altra discussione.
Credo che comunque i Sonnar di qualsiasi provenienza, e di qualsiasi epoca siano fra le più belle ottiche che si siano mai viste.
ormai lo peno anche io!
Rollei_Pino
00venerdì 8 giugno 2012 20:59
Oggi ho provato il 180mm super, sono scatti senza pretese, giusto per provare. Ancora non l'ho ben capito, una focale così lunga nel medio formato non la avevo mai usata in esterni, io l'ho preso più che altro per ritratto ma voglio fare ancora qualche prova a Venezia. Più che altro ho visto che è molto arduo usarlo a mano libera anche perchè aggiunge peso a quello già notevole della macchina.
rolleimax
00venerdì 8 giugno 2012 21:54
Pino della prima serie mi piacciono la terza e l'ultima.
Mi fa piacere che sia di tuo gradimento la resa delle ottiche Sekor, non ho il 105 di cui comunque si dice bene, per quanto riguarda il 180, ribadisco quanto avevo già scritto sul problema di bilanciamento quando usato a mano a libera.
Rollei_Pino
00venerdì 8 giugno 2012 23:18
Grazie Max, sono comunque scatti frettolosi, giusto per la impazienza di vedere delle immagini prodotte con queste ottiche. Devo dire che il 105mm mi piace proprio; come trovi anche tu il tele non è una ottica da passeggio, è per usi particolari e sicuramente su cavalleto. Questo primo rullino, con il 180, aveva una densità un po' superiore alla solita (purtroppo da adesso in poi diventa più difficile mantenere i 20 gradi esatti); devo riprovare.
mvaccarino
00sabato 9 giugno 2012 09:00
Mah, sarà che sono abituato alla SL66 e alla nikon F3 e F2 con motore (nessuno di questi è un fuscello), ma non trovo così complicato l'uso della C330 con il 180 : l'anno scorso ho fatto le ferie con la 330 e il 55 e 180 e mi sono trovato molto bene usando oltretutto il pentaprisma esposimetrico e senza cavalletto. Malgrado la dimensione non mi sembra molto sbilanciata, certo però che come diceva mia moglie, se fossi stato in mutande con un vaso in testa avrei dato meno nell'occhio.
![[SM=g7475]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/75/1906125.gif)
![[SM=g7497]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2638944.gif)
Ora se la uso penso di portarmi dietro le tripletta 55/105/180.
Ciao
Marco
Gylfi
00domenica 10 giugno 2012 14:34
Come sono i grandangolari di questa Mamiya C? mi pare ci siano un 55 e un 65?
Rollei_Pino
00domenica 10 giugno 2012 18:28
Gilfi, io ancora non ce l'ho il 55, ma mi sembra di aver sentito che è nettamente superiore al 65. Vediamo se qualcuno li ha provati.
mvaccarino
00domenica 10 giugno 2012 19:12
Io non ho mai provato il 65, ho invece il 55 e ti assicuro che è una meraviglia. Anch'io ho sentito dire che il 65 non brilla per qualità ma è solo un sentito dire quindi lascia il tempo che trova.
Se mi lasciate un momento cerco di postare qualcosa.
Ciao
Marco
mvaccarino
00domenica 10 giugno 2012 22:18
Ecco una foto fatta con il 55/4 della Mamiya C330.
Il posto è Mevagissey in Cornovaglia, luogo da cui sono partito fisicamente per tornare in Italia ma dove sono rimasto con testa e cuore e dove , chissà, magari un giorno riporterò anche le ..... ossa.
![[SM=g7364]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/2938236.gif)
Non ci sono particolari elaborazioni se non la minima maschera di contrasto che applico per ottenere ciò che nel negativo c'è e che lo scanner toglie.
Ciao
Marco
GUERRRINI2
00domenica 10 giugno 2012 22:48
io ci vedo una resa splendida!
mvaccarino
00domenica 10 giugno 2012 23:00
Già, è proprio quello che ho notato anch'io e ti assicuro che questa macchina mi ha messo un pò in crisi : la Rollei è sempre la Rollei ma questa signora del sol levante ha delle carte da giocare mica da buttare.
Come ho detto sopra non riesco a fare classifiche, noto invece delle differenze tra le ottiche Sekor e le Zeiss : i piani e la gradualità dello sfocato per esempio, i contorni più taglienti nelle ottiche della Mamiya. Un difetto, se proprio vogliamo, è l'impossibilità di leggere la profondità di campo se non con un calcolatore esterno (cosa che mi sono fatto e funziona benissimo) o a meno di dotarsi dell'unica ottica he permette ciò , il 105 DS.
Sarà che a me piacciono tutte queste macchine e vorrei sempre averle tutte dietro, ma è una macchina che mi fa pensare.
L'unico difetto che ha, secondo me, è che non sia stata pensata da Rollei.
Ciao
Marco
Rollei_Pino
00domenica 10 giugno 2012 23:11
Complimenti Marco per la bellissima foto e soprattutto per le tonalità che sono proprio quelle che piacciono a me, ampie e ricche.
Riguardo al 55, la foto lo descrive di per sè. Un'altra ottica che mi piace perchè dalla nitidezza impressionante ma nello stesso tempo di una certa pastosità, non spigoloso e rude che me lo fa gradire parecchio.