gboc63
00lunedì 29 settembre 2014 11:47
Salve a Tutti,
Vorrei affiancare alla contax un corpo digitale.
Mi sono documentato su Canon ma vorrei qualcosa di piu' leggero e piu' piccolo magari usato con budget di 200-300 euro (sony? fuji?)
Al di la del mio budget qualcuno ha fatto esperienza sul genere?
Grazie
ROLLEI58
00lunedì 29 settembre 2014 19:50
Come anticipato da te,per poter montare le ottiche Contax su una fotocamera digitale, devi fare la scelta tra Fuji e Sony.
A buon prezzo potresti trovare la Fuji xe1 che ritengo molto valida.
Altrimenti una Sony nex 3 oppure nex 5 o nex 6, la nex 7 è ancora su di prezzo.
A te la scelta.
Ciao
iw5aom
00martedì 30 settembre 2014 08:26
Ritengo che Claudio, ti abbia risposto in maniera molto valida !
Ho sia Sony, una NEX 5, che Fuji, XPRO1 e XE1. Con gli anelli adattatori, monto le mie ottiche analogiche (Leica, Rollei, Pentax, Olympus e altre). I risultati sono buoni, ma, a dire il vero, da prove fatte, la resa è spesso inferiore a quella delle progettate espressamente per il digitale. E poi, essendo il sottoscritto, leggermente cecato, grande è per me il vantaggio dell' autofocus per le foto d' azione, più che per quelle statiche, nelle quali ho tutto il tempo di aggiustare il fuoco, magari con l' aiuto del focus peaking, migliore su Sony rispetto a Fuji.
Queste, le mie modeste esperienze!
Giorgio
![[SM=g7341]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/41/1695771.gif)
ROLLEI58
00martedì 30 settembre 2014 18:40
Io pure ho il problema che sono accecato.
Personalmente non uso tante ottiche quanti ne usi tu, uso il 15 mm della voitglander con la fuji ex1 qualche ottima ottica russa con passo 39x1 passo leica e mi trovo bene con la resa, anzi non credevo.
Per un vero confronto ci vorrebbe una Leica m8 che ha il formato ridotto.
Io mi trovo bene con entrambi e non sento la necessità di un sensore Leica.
impressionando
00martedì 30 settembre 2014 21:49
Il fatto è che non si possono fare paragoni prendendo come riferimento ciò che vede il "sensorino". E' come montare Distagon 50 Hasselblad su Nikon e dire che la resa del 50ino Nikon è pari o addirittura meglio.
Il mio parere è che in questi casi una FullFrame sia indispensabile; col sensorino tantovale lo zummotto dello scatolo in kit.
gboc63
00mercoledì 1 ottobre 2014 12:16
Grazie a tutti,
vorrei un corpo con un mirino, quindi direi nex6 o Xe-1.
Da un primo colpo d'occhio la Xe-1 mi piace di piu' perche' ha un'impostazione un po' piu' classica, tipo la rotella dei tempi, anche se mi sembra che in generale si parli un po' meglio delle Sony....
I prezzi di mercato poi mi sembrano paragonabili...
ROLLEI58
00mercoledì 1 ottobre 2014 19:11
gboc63
00giovedì 2 ottobre 2014 11:28
Leggo dai vostri commenti che dalle vecchie ottiche su corpi digitali non c'e' poi da aspettarsi cosi' tanto....
Utilizzando un corpo con sensore APS-C si dovrebbe tra l'altro sfruttare la parte piu' centrale proiettata dall'obbiettivo, quindi con resa migliore rispetto ai bordi... O sbaglio?
=Tomash=
00giovedì 2 ottobre 2014 14:37
Re:
gboc63, 02/10/2014 11:28:
Leggo dai vostri commenti che dalle vecchie ottiche su corpi digitali non c'e' poi da aspettarsi cosi' tanto....
Utilizzando un corpo con sensore APS-C si dovrebbe tra l'altro sfruttare la parte piu' centrale proiettata dall'obbiettivo, quindi con resa migliore rispetto ai bordi... O sbaglio?
Difficilmente un ottica nata per la pellicola può competere con una nata per il digitale, soprattutto se recente.
Me ne sto rendendo conto proprio usando il sistema Fuji-X, l'X-E1 in particolare.
I vari Fujinon XF 35f1.4, 18f2 ecc. ma anche lo zoom 18-55 spesso sovrastano in termini di nitidezza e correzione di AC fior di ottiche Leitz e Voigtlander.
Io, preferisco dare al digitale quello che è del digitale e alla pellicola quello che è della pellicola, gli ibridamenti e adattamenti non mi entusiasmano più di tanto.
Aconcagua
00giovedì 2 ottobre 2014 16:53
Spero di non dover concordare con Tomaso e Paolo ma temo veramente molto che possano avere ragione e mi spiego.
Io ho acquistato una Sony Alpha 7 felice per due motivi:
1) Avere finalmente una full frame, per di più di qualità elevata. Quindi l'ho equipaggiata con ottica Zeiss progettata ad hoc per essa.
2) Poter usare le lenti Leica del sistema R di cui mi ero invaghito da tempo: Elmarit 35/2,8 - Elmarit 90/2,8 - Elmarit 135/2,8. Quindi ho acquistato l'apposito anello di conversione Novoflex (che costa quasi come un Elmarit).
Sai che delusione se dovessi vedere che i tanto decantati Elmarit non sono all'altezza della loro fama se innestati su una Full Frame digitale?
Certo, me ne farei una ragione usandoli alla grande con la Leica R5 caricata a pellicola ma per il futuro sulla Alpha 7 userei solo ottiche progettate appositamente.
Non sono un esperto in ottica ma credo che il tutto abbia a che fare con il fatto che sulla pellicola i raggi luminosi dell'obiettivo devono convergere verso il centro, ovvero colpire la pellicola diagonalmente, mentre sul sensore i raggi luminosi devono arrivare perpendicolarmente.
L'ho detta da bestia ma spero che il concetto sia quello giusto.
![[SM=g7401]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/1/5617359.gif)
iw5aom
00giovedì 2 ottobre 2014 20:53
Tomaso ha espresso il mio pensiero nel modo più esatto possibile!
Ho una scatola piena di anelli per tutti gli accrocchi possibili su Sony Nex e FUJI XPRO1 e XE1. Da prove fatte, anche il Planar 1,8 delle mie Rollei 35 mm., si è rivelato una ciofeca sulla XE1; forse, un tantino meglio il Summaron 3,5, e i vari Pentax K e Olympus !
E' pur vero, che inspiegabilmente per me, anche le ottiche FUJINON si comportano diversamente, in particolare le lunghe, su XPRO1, rispetto a XE1, pertanto su identico sensore. Forse, i migliori risultati, li ho ottenuti con il Summaron sulla Nex. Devo ancora testare i vari Sovietici, ma non mi aspetto granché!
Giorgio
rolleimax
00giovedì 2 ottobre 2014 21:25
Re:
iw5aom, 02/10/2014 20:53:
... E' pur vero, che inspiegabilmente per me, anche le ottiche FUJINON si comportano diversamente, in particolare le lunghe, su XPRO1, rispetto a XE1, pertanto su identico sensore.
Giorgio
Giorgio,
su quale delle due Fuji si comportano meglio?
Mi verrebbe da azzardare un'ipotesi, ma attendo prima la tua risposta
impressionando
00giovedì 2 ottobre 2014 21:28
Mi spiego meglio.
Tomash ha ribadito l'aspetto tecnico, io mi soffermo sull'aspetto emotivo (che per me conta di più).
Le ottiche per pellicola "viste" dal sensorino daranno snaturate della loro essenza. I bordi dell'immagine concorrono a comporre il centro..... sono la cornice che valorizza il quadro. Con il sensorino tagli via la parte emotiva della resa di un'ottica. Pensa all'Elmarit 90 a tutta apertura (o quasi).... se tagli i bordi che foto sarà? sarà sempre un Elamrit 90? Inoltre avrai la parte centrale snaturata nel microcontrasto ingrandito..... insomma non si puù fare. Non ne faccio una questione di righe per mm che sicuramente su pellicola renderà meglio ma con il FF avremo intatta la resa dell'eventuale Elmarit/Planar tralasciando le tralasciabili linee/mm.
Leica la cosa la capita velocemente gettando alle ortiche la M8 e correndo ai ripari con il FF "a prescindere".
Dunque presidente incantati della resa dei tuoi Elmarit sul FF e pellicola e dimentica gli zummotti progettati per il digitale..... scintillanti e graffianti ma senza anima.
Aconcagua
00giovedì 2 ottobre 2014 22:49
Allora concludo provocatoriamente, alla Voltaire.
Benedetta la Rolleiflex che non ti permette di fare esperimenti con obiettivi di varia provenienza ma ti concede in uso "SOLAMENTE" i suoi Planar, Xenotar, Tessar, Xenar.
Torna a casa Lassie ......
![[SM=g7457]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/57/1416830.gif)
P.S.:
Giorgio, sai quanto ho sognato da ragazzo squattrinato il fotofucile "Fotosnaiper" !!!
Poter mettere le mani su una Zenit con il suo Tair 300 armato come un fucile mi faceva sognare di essere un agente del KGB.
Che bei tempi, pur con le tasche vuote!
Sognavamo ma ci accontentavamo di ciò che avevamo ed, anzi, ne eravamo felici!
iw5aom
00venerdì 3 ottobre 2014 16:00
Per Massimiliano, le ottiche lunghe, non si addicono alla FUJI XPRO1, sia le sue, FUJINON, che le analogiche. Me ne sono accorto la prima volta che ho cercato di fotografarci la luna. Montate sulla XE1, si comportano molto meglio! E anche sulla Sony Nex, non ci sono grandi problemi. I firmware sono aggiornati su tutto, corpi e ottiche, per avere la massima compatibilità. La XPRO1, non se la intende nemmeno con il catadiottrico, che sui corpi analogici fa egregiamente il suo dovere; sicuramente per problemi con il sensore, come dice Paolo.
Per il fotofucile, Roberto, da ragazzo, lo sognavo pure io, poi, anni fa, mi capitò a tiro, cercando oggetti proprio del KGB, e, sai bene che far vedere queste cose a me, è come offrire il miele all' orso Yoghi! Proverò il Tair 300 sulla XE1, solo quello, perché portarsi dietro il bauletto metallico, in questi momenti, potrebbe crearmi problemi con le forze dell' ordine...fossi scambiato per un terrorista! E poi, ora, che ho nuovamente la Nikon F2 Photomic, sono ritornato ai vecchi amori, mai sopiti, sono uno dalle cotte facili...fotograficamente parlando!
Giorgio
![[SM=g7348]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/48/2814284.gif)
rolleimax
00venerdì 3 ottobre 2014 16:49
Giorgio, in teoria le due macchine dovrebbero performare allo stesso modo, hanno lo stesso sensore, la differenza potrebbe essere attribuibile all'AF.
Ho la X100s, che al pari della X-1 Pro ha il mirino ottico ibrido, usandola ho più volte notato che l'AF con il mirino ottico è a volte meno preciso di quello utilizzando il mirino elettronico a causa della non precisa cornicetta luminosa di messa a fuoco del mirino ottico.
E' probabile che tu abbia già notato questo comportamento ma se così non fosse, questa potrebbe essere la fonte della diversa precisione che vedi tra i due apparecchi
iw5aom
00venerdì 3 ottobre 2014 19:10
Sì Massimiliano, ma le prove che ho fatto erano con il mirino elettronico. Avevo già sentito in giro, da tempo, i problemi della XPRO1 con le focali lunghe. Comunque, sperimenterò ancora, devo capire. Ad esempio, la XE1 tende in generale a sottoesporre, cosa che la XPRO1 non fa, ma questo sicuramente dipende dalla taratura della macchina. Anche la X20, sottoespone leggermente, in tutte le situazioni, ma ormai, ci ho fatto l' abitudine, come con le pellicole invertibili, un mezzo diaframma in meno, non guastava mai!
Giorgio
gboc63
00giovedì 16 ottobre 2014 10:34
Ho letto i vari post e mi sono documentato un po' sulla XE-1.
Non cerco certo la perfezione ma penso che mi piacera' divertirmi un po' con gli obiettivi C/Y che ho... Poi comprero' sicuramente un'ottica specifica per il digitale..
Ancora due domande da neofita rivolte a chi possiede la XE-1:
Nel mirino elettronico posso vedere gli effetti "simulazione pellicola" quindi anche previsualizzare in bianco e nero. Giusto?
Se uso ottiche vintage come me la cavo con la messa a fuoco? Devo farla a diaframma tutto aperto oppure il mirino elettronico compensa abbastanza?
E poi, scusate l'ignoranza digitale, come si mette a fuoco su questi mirini elettronici? Ci sono immagini spezzate o simili? Si visualizza la profondita' di campo in qualche modo? Insomma non ne so niente...
gboc63
00giovedì 16 ottobre 2014 12:53
Sempre leggendo post e documentandosi mi sembra pero' di capire che nella messa a fuoco manuale (sempre il discordo delle vecchie lenti) la NEX6 sia decisamente valida mentre la XE-1 un po' ostica....
=Tomash=
00giovedì 16 ottobre 2014 14:28
Re:
gboc63, 16/10/2014 12:53:
Sempre leggendo post e documentandosi mi sembra pero' di capire che nella messa a fuoco manuale (sempre il discordo delle vecchie lenti) la NEX6 sia decisamente valida mentre la XE-1 un po' ostica....
Non a caso è uscita subito la X-E2 con il telemetro elettronico.
Ad ogni modo l'X-E1 con il software aggiornato ha il focus-peeking.
La morte sua, mi dicono, è l'enorme mirino della X-T1.
gboc63
00giovedì 16 ottobre 2014 15:27
Grazie delle informazioni, la X-T1 mi sembra veramente una bella macchina... Pero' come prima digitale un po' piu' seria mi sa che cerchero' una XE-1 nell'usato. Se non ha il software nuovo lo posso aggiornare da solo?
Ancora una cosa visto che mi sembra che la XE-1 la conosci bene: se visualizzo nel mirino elettronico in BN, le immagini che acquisisco in JPG sono per forza BN o posso acquisirle conumque a colori per "trattarle" dopo? Oppure se acquisisco in JPG + RAW, quelle RAW sono comunque complete di tutte le informazioni sul colore?
Come dicevo di queste cose ne so proprio poco..
=Tomash=
00giovedì 16 ottobre 2014 23:00
Re:
gboc63, 16/10/2014 15:27:
Grazie delle informazioni, la X-T1 mi sembra veramente una bella macchina... Pero' come prima digitale un po' piu' seria mi sa che cerchero' una XE-1 nell'usato. Se non ha il software nuovo lo posso aggiornare da solo?
Ancora una cosa visto che mi sembra che la XE-1 la conosci bene: se visualizzo nel mirino elettronico in BN, le immagini che acquisisco in JPG sono per forza BN o posso acquisirle conumque a colori per "trattarle" dopo? Oppure se acquisisco in JPG + RAW, quelle RAW sono comunque complete di tutte le informazioni sul colore?
Come dicevo di queste cose ne so proprio poco..
Sì, l'aggiorni da solo, è un operazione semplicissima.
I RAW sono sempre a colori, il RAW altro non è che l'immagine che ha visto il sensore messa su file senza (o con pochissime) modifiche.
La conversione da colore a BN in macchina avviene sempre durante lo sviluppo del RAW in Jpeg, se salvi con entrambi i formati e la macchina settata in BN avrai il RAW a colori e il Jpeg in BN.
Per lo sviluppo dei RAW su PC ti consiglio vivamente RawTherapee, un software opensource (quindi gratis) che puoi scaricare
da qui.
gboc63
00venerdì 17 ottobre 2014 12:50
Grazie!!!!