Ispa fantasy football league Il forum ufficiale dei partecipanti della ispa league

Infortuni e roster

  • Messaggi
  • OFFLINE
    teppei
    Post: 652
    Registrato il: 11/07/2002
    Utente Senior
    00 23/11/2011 00:46
    Questa non è una proposta o meglio so già che la mia proposta non andrà bene, ma voglio solo emettere un segnale d'allarme!

    MAI come quest'anno abbiamo avuto squadre che hanno giocato in meno e con 4/5 0.00

    Le questioni sono 2:
    1) il roster
    2) gli infortuni

    La mia proposta è:
    1) roster minimo obbligatorio:
    2QB
    3RB
    4WR
    2TE
    2K
    3DT
    3DE
    4LB
    3S
    3CB

    con verifica del massimo e del cap
    con agevolazione in caso di bye multiplo per settimanali a 100

    2) La mia solita e sacrosanta idea della panchina!
    Preferisco perdere perchè al mio avversario è entrato uno che ha fatto il minimo per farlo vicnere piuttosto che vincere contro uno che ha avuto 4 0.00 perchè poi non hanno giocato o giocato poco perchè bolliti!

    So che è un problema tecnico, ma se è possibile io farei pure 1 riserva per ruolo che entra se 1 titolare prende 0.00 anche se ha giocato!

    Sicuro che a nessuno andrà bene la proposta, spero che però si ponga fine allo scempio che si vede ogni settimana!

    Solo in questa week 11 vedo 21 0.00 in 8 partite!
  • OFFLINE
    jacow22
    Post: 492
    Registrato il: 28/05/2003
    Utente Senior
    00 25/11/2011 23:39
    il roster minimo non risolve il problema, ad inizio anno non sai i bye quali saranno, non hai certezza di chi giocherà titolare etc...

    L'unica cosa che secondo me si può fare e aumentare la flessibilità lineup difensivi, permettendo di giocare con 4DL (di cui uno almeno DT) -3LB -2DB (di cui uno almeno CB), o con 2DL-3LB-4DB, o 4DL-2LB-3DB, o ancora 3DL-2LB-4DB, anche in queste casi con l'obbligo di schierare almeno un DT e/o un CB. Questo permetterebbe di avere minori problemi nei bye week e/o con infortuni etc...



    Sulla panchina Io sono contrario, è una vecchia storia. Troppo difficile da gestire.


    Jacopo



  • OFFLINE
    teppei
    Post: 653
    Registrato il: 11/07/2002
    Utente Senior
    00 26/11/2011 15:16
    hai ragione che una ipotesi potrebbe essere il cambio di depth e che non si sanno i bye, ma se hai 3 S averle tutte e 3 con lo stesso bye è dura!

    Per la panchina l'ho fatta molto semplice, se prende 0.00 si sostituisce con 1 riserva dichiarata nelle note.

    senza vedere infortuuni etc.

    ai posteri...
  • OFFLINE
    Harlock1978
    Post: 34
    Registrato il: 27/04/2004
    Utente Junior
    00 26/11/2011 15:20
    Io sono favorevole alla panchina!
  • OFFLINE
    jan kees
    Post: 773
    Registrato il: 28/05/2003
    Utente Senior
    00 26/11/2011 18:54
    Re:
    teppei, 26/11/2011 15.16:

    hai ragione che una ipotesi potrebbe essere il cambio di depth e che non si sanno i bye, ma se hai 3 S averle tutte e 3 con lo stesso bye è dura!

    Per la panchina l'ho fatta molto semplice, se prende 0.00 si sostituisce con 1 riserva dichiarata nelle note.

    senza vedere infortuuni etc.

    ai posteri...



    salvo che il giocatore cambi squadra, il bye week lo conosci per tempo .... anche io mi son preso DL e 2 K con medesimo bye perchè ci ho pensato dopo ....
    non mi pare giusto che si possa utilizzare gli altri giocatori difensivi non in bye week perchè potrebbero permettere di vincere partite.
    pensiamo a chi è in regola e in bye week è costretto a schierare la formazione regolamentare , mentre l'avversario, avendo problemi di lineup secondo norme, può schierare un 4° DL o un 4° LB ecc ecc ... e poi vince grazie a tale "sostituzione" .... fossi nel primo giocatore mi incazzerei perchè BECCO E BASTONATO ... prima sono stato attento a non avere buchi (flecci) di bye , poi semmai ho fatto acquisti settimanali per tappare eventuali mancanze e l'altro mi batte grazie al quarto difensore ...
    assolutamente contrario

    -----
    jan kees
  • OFFLINE
    teppei
    Post: 655
    Registrato il: 11/07/2002
    Utente Senior
    00 26/11/2011 19:36
    1) Se io ho 2 K da 2 anni ed il secondo anno hanno lo stesso bye? Prendo un terzo?
    Questo non ci si fa nulla!

    2)Ho Rodgers e c'è l'asta per Brady in cui posso prenderlo, ma hanno lo stesso bye... lo lasci?

    In questi casi non ci fai nulla!

    Ma squadra che hanno 1 solo K e giocano la settimana senza K (cosa che per la priam volta mi è successa quest'anno... ma avevo un K in IR)o 1 solo TE solo per poter tenere slot e soldi... la questione diventa diversa!

    Per il resto io ripeto, non dite contrario, ma trovate idee migliori per non avere più di 20 0.00 ogni settimana!!

    Ripeto che la questione Bye vale per chi ha i giocatori contati in un ruolo (se ho 1 solo DE so che almeno una settimana gioco in 1 in meno!), ma il problema sono gli inj... i troppi inj!
  • OFFLINE
    jan kees
    Post: 774
    Registrato il: 28/05/2003
    Utente Senior
    00 26/11/2011 21:44
    Re:
    teppei, 26/11/2011 19.36:

    1) Se io ho 2 K da 2 anni ed il secondo anno hanno lo stesso bye? Prendo un terzo?
    Questo non ci si fa nulla!

    2)Ho Rodgers e c'è l'asta per Brady in cui posso prenderlo, ma hanno lo stesso bye... lo lasci?

    In questi casi non ci fai nulla!

    Ma squadra che hanno 1 solo K e giocano la settimana senza K (cosa che per la priam volta mi è successa quest'anno... ma avevo un K in IR)o 1 solo TE solo per poter tenere slot e soldi... la questione diventa diversa!

    Per il resto io ripeto, non dite contrario, ma trovate idee migliori per non avere più di 20 0.00 ogni settimana!!

    Ripeto che la questione Bye vale per chi ha i giocatori contati in un ruolo (se ho 1 solo DE so che almeno una settimana gioco in 1 in meno!), ma il problema sono gli inj... i troppi inj!



    ci sono roster con difensori contati e spesso nemmeno quello .... e parlo ad inizio campionato , per cui si tratta di scelte, discutibili a mio avviso. Altri roster invece hanno anche 9 DL, vero Tep ?? nelle aste di primavera li volevi tutti te ... ricordi ??

    gli infortuni sono troppi, ma tante volte perdi giocatori per 2/3/4 partite che non possono essere in alcun modo messi in IL/IR .... mi piaceva il sistema di qualche anno fa di IR per almeno 4 settimane (1/3 della stagione regolare alla fin fine) ma erano state rilevate delle movimentazioni "di comodo" per cui abusato della regola.

    la tua famosa idea del practice squad è poco utilizzabile sempre per difficoltà di gestione .....
    si potrebbe inserire un secondo settimanale negli waiver , ma ad un costo superiore (300 anzichè 150) per esempio perchè altrimenti sarebbe troppo utilizzato per comodità e si avrebbero roster sempre piu limitati, in difesa soprattutto ....
    difficile difficile la gestione di come superare il problema degli infortuni se non con una modifica radicale

    -----
    jan kees
  • OFFLINE
    teppei
    Post: 656
    Registrato il: 11/07/2002
    Utente Senior
    00 27/11/2011 01:32
    presi tanti dl quando ancora non c'era la distinzione e solo perché tutte le aste finirono insieme! il mio ristretto minimo non condiziona le scelte, ma solo limita i problemi almeno di bye e brevi inizia! ripeto dimmi eccome eliminare almeno 15 0.00 e ti do ragione!
  • OFFLINE
    jan kees
    Post: 775
    Registrato il: 28/05/2003
    Utente Senior
    00 27/11/2011 09:05
    Re:
    teppei, 27/11/2011 01.32:

    presi tanti dl quando ancora non c'era la distinzione e solo perché tutte le aste finirono insieme! il mio ristretto minimo non condiziona le scelte, ma solo limita i problemi almeno di bye e brevi inizia! ripeto dimmi eccome eliminare almeno 15 0.00 e ti do ragione!



    1) OCULATEZZA nelle aste
    2) TEMPISTICA nelle aste in preseason (aprendo le aste quando le squadre possono ancora acquisire giocatori - draft escluso - ovviamente non si riducono rischi di bye week)
    3) SALARY CAP da conservarsi (io son tra coloro che erano impiccati e senza trades non avrei potuto prendere che un paio di settimanali)
    4) SANZIONI PER LINEUP incompleti, salvo evidenti ragioni contingenti sopravvenute (per cui si escludono le partite senza bye) .

    Insomma il punto cruciale è che molti owner preferiscono (alcuni ritengono pure di poterselo permettere) giocarsi una partita senza una pedina fondamentale perchè hanno profondità nel ruolo, oppure perchè sanno di poter rischiare di lasciare quella casella vuota: esempio piu eclatante è il K ... per cui mi chiedo se ha senso continuare ad avere la regola attuale. Si torna sempre allo stesso concetto: che indirizzo vogliamo avere nella lega per la questione bye week ?
    a) fate quel che volete ma poi non lamentatevi (qui ci rimettono soprattutto le squadre piu deboli)
    b) che ogni squadra abbia a roster in WK1 già una copertura totale , se poi durante l'anno colpa gli infortuni non l'ha più, è giusto che possa scegliere o meno di coprire la mancanza (mia soluzione preferita)
    c) si penalizza chi non presenta nei bye week un lineup completo
    d) soluzioni alternative, tipo il 4° DL/DB/LB ma imho danneggiano i piu "corretti" e "previdenti"

    si tratta semplicemente prima di individuare quale obiettivo vogliamo raggiungere , poi le soluzioni si trovano



    -----
    jan kees
  • OFFLINE
    teppei
    Post: 657
    Registrato il: 11/07/2002
    Utente Senior
    00 09/12/2011 01:53
    Sembra che il problema da me posto sia tornato di attualità!

    Cercate di mettere qua le proposte in modo da avere un unico posto da cui il consiglio dirigenziale della lega possa attingere!
  • OFFLINE
    Harlock1978
    Post: 36
    Registrato il: 27/04/2004
    Utente Junior
    00 15/12/2011 08:51
    Mi sono venute in mente alcune cose...

    Per poter ridurre il numero di lineup incompleti, si potrebbe come suggerito da Jan, aumentar il numero di Waiver SETTIMANALI, il primo a 150 e il secondo a 400. Si potrebbe anche pensare ad una MULTA per lineup incompleto, ovviamente deve essere un lineup incompleto di parteza. Mi spiego, se sabato mi si rompe un giocatore e questo non gioca non posso essere penalizzato. Ma se già dalla settimana prima il mio giocaotore è rotto o in bye, allora alla franchigia che non si sarà adoperata per sostituirlo verrà applicata una multa di 500? Romoeuro. Da pagarsi nella stagione successiva.

    Altra opzione è facilitare i Tagli.
    Ho notato che tagliare in ISPA è pressochè un suicidio. Se si usasse un metodo alla "MIL" forse si potrebbero evitare lineup incolpleti, perchè tutti potrebbero tagliare giocatori panchinati o diventati FA liberando cap per firmare o prendere in Waiver dei sostituti.
    Le penali per tagliare, potrebbero anche andare bene, ma dovrebbero essere applicate alla stagione SUCCESSIVA. In questo modo se ad esempio mi ritrovo con un giocatore a roster che prende 2500 ed è diventato FA e non ho cap, rischierò di giocare alcune partite in meno. Se invece potessi tagliarlo, recuperando nella stagione corrente il cap (magari non tutto ma una percentuale, dal 50% in su) allora potrei muovermi sul mercato. Mentre sul cap della stagione successiva andrebbe a pesare la penale (2500 + % penale da regolamento).
    che ne dite?